№ 89553522, 29.05.2020, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа №175/1296/20

Провадження №3/175/590/20

Постанова

Іменем України

29 травня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не зазначено, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором «Юрсервісцентр»,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2020 приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «БМВ х-5» д/н НОМЕР_1 , на а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварино 194+517 км в районі комплексу будівель та споруд №7 на території АЗС «ОККО» перед початком руху від колонки № 1 не переконався у безпечності маневру, розпочав рух та пошкодив заправочний пістолет, після ДТП водій ОСОБА_2 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п.10.1, 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №413792 від 05.04.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №413793 від 05.04.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2020 року, письмовими поясненнями, фото таблицею, відео з місця ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23,30,33,36,124,122-4,247, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.( одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дн-ка об/21081300, ЄДРПОУ 37988155, Банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA758999980313020149000004001, призначення платежу 21081300).

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_5 , начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ року.