
Провадження № 3/679/368/2020
Справа № 679/726/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2020 року ОСОБА_1 о 18 год. 45 хв. на вул. Солов`їна в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM», н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух автомобілем заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований напівпричіп «SCHMITZ», н.з. НОМЕР_2 , автомобіля «MAN TGS», н.з. НОМЕР_3 , вчинивши таким чином ДТП, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав, не заперечував факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди за вказаних у протоколі обставин.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується даними протокола від 20 травня 2020 року, схеми ДТП, фотофіксації, які узгоджуються з усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу порушника, ступінь його вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП в межах санкції означеної статті.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Гавриленко
The court decision No. 89552207, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 679/726/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: