Court ruling № 8955142, 14.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 11/346 (2/93)14.09.09 За позовомПрокурор Залізничного району м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі 1) Львівської міської ради, 2) Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк”

простягнення 955,39 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратурине з’явились

від позивачів не з’явились

від відповідача не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” 955,39 грн. за Договором № 327 від 29.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу до свого провадження, присвоєно їй № 11/346 (2/93) та призначено судове засідання на 14.09.2009.

Представники прокуратури та сторін в судове засідання 14.09.2009 не з’явились.

11.09.2009 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Департаменту економічної політики Львівської міської ради про припинення провадження у справі № 11/346 (2/93) у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

В матеріалах справи міститься виписка з банківського рахунку від 14.05.2009 на суму 2089,56 грн. з посиланням у призначенні платежу за пріоритет на розміщення реклами згідно Договору № 327 від 29.12.2008.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/346 (2/93) відсутній, за таких обставин, провадження у справі №11/346 (2/93) підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області 27.04.2009.

Таким чином, оскільки відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача 14.05.2009, тобто після звернення прокурора з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача –Департаменту економічної політики Львівської міської ради про припинення провадження у справі № 11/346 (2/93).

2. Припинити провадження у справі № 11/346 (2/93) за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” про стягнення 955,39 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442 р/р № 32008171201 в ГУНБУ по м. Києву, МФО 321712, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

4. Копію ухвали надіслати прокуратурі та сторонам.

Суддя                     Ю.М. Смирнова