
Справа№464/1971/20
пр.№ 3/464/1239/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 27 березня 2020 року о 18.41 год. в смт. Великий Любінь, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Львівській на перехресті з вул.Спортивною, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 211440" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутньо і повертав ліворуч на вул.Спортивну, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 14.6 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що рухався у населеному пункті, справа побачив припаркований автомобіль. Він почав здійснювати об`їзд "ВАЗу", натомість, водій раптово розпочав рух з наміром повертати у вулицю ліворуч. Він намагався уникнути лобового зіткнення, але не зміг. Вважає винуватцем у даній пригоді водія ОСОБА_2 , котрий спочатку був припаркований з порушенням ПДР, а потім розпочав рух без врахуванням змін дорожньої обстановки.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що під час руху мав намір здійснити поворот ліворуч. Водій ОСОБА_1 на великій швидкості здійснював обгін, зачіпив його машину.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089062 від 27.03.2020, схемою місця ДТП, із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями учасників ДТП, даними у судовому засіданні.
Судом встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликають, порушником не оскаржувався, на час розгляду справи ніким не спростований, а відтак є належним доказом.
Пояснення порушника судом не приймаються до уваги, оскільки є голослівними.
Згідно п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 14.6 ПДР України обгін заборонено на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку водія ОСОБА_2 в даному випадку не спростовують його вини в порушенні Правил дорожнього руху, а його заперечення оцінюються судом критично і є такими, що суперечать встановленим обставинам справи, розцінені як такі, що спрямовані на всіляке намагання уникнення від адміністративної відповідальності та подальшого відшкодування шкоди.
Таким чином, порушення ПДР України є доведеним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 420,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
The court decision No. 89550839, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 26.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 464/1971/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: