Court ruling № 89546502, 01.06.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1558/17

Провадження №2/369/433/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди.

28.05.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/1805/16-п для огляду та дослідження у судовому засіданні. Заява мотивована наступним.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі № 369/1805/16-п ОСОБА_3 , який 19.02.2016 керував автомобілем «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 (належить Позивачу) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Постановою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Сніжка А. Г. задоволено частково, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року скасовано в частині визнання ОСОБА4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі в пій частині закрито, а в інший частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року залишено без змін.

Отже, докази досліджені під час розгляду справи № 369/1805/16-п та встановлені за їх допомогою обставини мають важливе значення для правильного вирішення цивільної справи № 369/1558/17, внаслідок чого є об`єктивна необхідність для огляду у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/1805/16-п.

28.05.2020 року в судове засідання позивач не з`явився. Надіслав до суду заяву по розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення не заперечував.

28.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що заявник не може самостійно подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/1805/16-п.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Дубас