Decision № 8954321, 14.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.04.10 р.                     Справа № 17/71                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк

до відповідача: Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд”, м. Костянтинівка

про стягнення 134402,75 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Панкова А.С. – довіреність

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд”, м. Костянтинівка про стягнення 134402,75 грн..

В обґрунтування позову позивач посилається на акти здачі-приймання робіт, рахунок-фактуру №СФ-0000176 від 27.08.2009р. на суму 134402,75 грн., претензію.

В якості правової підстави позову посилається на ст.526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; відзив не надав.

Ухвалою суду від 31.03.2010р. був направлений запит до Державного реєстратора щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд”.

З надісланої довідки з ЄДР вбачається, що місцезнаходження підприємства – є м. Констянтинівка Донецької області, вул.. Інтернаціональна, 315.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, встановив:

Відповідно до актів здачі – приймання робіт №ОУ-00556 від 17.09.2008р., №5 від 08.01.2008р., №11 від 14.01.2008р., №185/1 від 30.04.2008р., №341/1 від 30.06.2008р. (підписаних обома сторонами без заперечень) позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 134402,75 грн..

На день звернення позивача з позовом до суду, сума у розмірі 134402,75 грн. відповідачем погашена не була, іншого ані сторонами, ані доданими до справи документами, які повинні додаватися у належному вигляді в підтвердження підстав позову, відповідно до діючого законодавства, не доведено/не надано, у зв’язку з чим на цю суму утворилась заборгованість.

Зважаючи на те, що:

-          цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами циві льного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 ЦК України);

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          приписи ст..530 ЦК України встановлюють, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          у зв’язку з тим, що сторони не встановили строк (термін) оплати, відповідач повинен був здійснити оплату позивачу за надані послуги, згідно приписів статті 530 ЦК України;

-          з матеріалів справи вбачається, що вимога, у даному випадку претензія була пред’явлена (направлена) відповідачу 07.09.2009р. Відтак – право позивача на час його звернення з позовом було порушено;

-          відповідач прийняті на себе зобов’язання належним чином не виконав;

-          крім того, позивачем на протязі розгляду справи надавалися акти звірки розрахунків, підписані безпосередньо ним - Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, з останнього акту, станом на 24.03.2010р. вбачається, що сума позову значно вище суми зазначеній у цьому акті, однак, позивач предмет спору не змінив, як і не надав документів в підтвердження здійснення відповідачем оплати; відповідно до статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, подавши належну заяву; суд правом самостійно змінювати предмет чи підстави позову не наділений,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Костянтинівського підприємства колективної власності „Спецбуд” (85101, м. Констянтинівка Донецької області, вул. Інтернаціональна, 315; р/р26001301550017 у філії відділення „Промінвестбанк”, м. Констянтинівки, МФО 334550, ОКПО 03365535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС” (83108, м. Донецьк, вул.. Кармелюка, 20; р/р260020103480 у відділенні №1 ЗАТ „ПроКредитБанк” м. Київ, МФО 320984, ОКПО 33670725) суму заборгованості у розмірі 134402,75 грн.; 1344,03 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя