
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
01.06.2020 справа № 520/5605/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31, м. Київ, 02094), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39508708) про визнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", в якому просить суд:
- визнати протиправними і скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №611781408 від 10.04.2020, про арешт коштів боржника у ВП №611781408 від 10.04.2020, про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №611781408 від 10.04.2020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №611781408 від 10.04.2020.
Через канцелярію суду від представника позивача 28.05.2020 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому він просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича та у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 2756, виданого 06.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, на підставі якого 10.04.2020 приватним виконавцем Клименко Романом Васильовичем було відкрито виконавче провадження № 61781408, а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2756, виданий 06.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем.
Суд вирішує питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин є постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №611781408 від 10.04.2020, про арешт коштів боржника у ВП №611781408 від 10.04.2020, про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №611781408 від 10.04.2020, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №611781408 від 10.04.2020, а тому виконавчий напис № 2756, виданий 06.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, на підставі якого відкрито ВП №61781408, є необхідним доказом для розгляду справи, а тому в цій частині клопотання слід задовольнити.
Однак суд зазначає, що документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2756, не можуть бути витребувані судом, оскільки виконавчий напис не є предметом спору у справі №520/5605/2020. Представником позивача не наведено підстав, що свідчили б про наявність у таких документах інформації щодо обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, а тому у задоволенні цієї частини клопотання суд відмовляє.
Додатково суд зазначає, що виконавчий напис № 2756, виданий 06.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як виконавчий документ, на підставі якого відкрито ВП №61781408, перебуває у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича , який є відповідачем у справі, а тому у суду відсутні підстави витребовувати вищевказаний документ у приватного нотаріуса.
Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково та витребувати у відповідача по справі, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 2756, виданого 06.03.2020 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, на підставі якого 10.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61781408.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Витребувані документи надати у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
Повідомити учасників справи, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, процесуальні строки, встановлені у цій ухвалі, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVІD-19).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Котеньов
The court decision No. 89541885, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/5605/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: