Court ruling № 89540749, 01.06.2020, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року № 810/2395/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень:

від 03.02.2016 № 0000082204, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у загальній сумі 50634328,75 грн., з яких: 40507463,00 грн. - за основним платежем; 10126865,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000102204, згідно з яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість у загальній сумі 4325349,00 грн.;

від 03.02.2016 № 0000092204, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 22284000,00 грн., з яких: 17827200,00 грн. - за основним платежем; 4456800,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000421702, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб" у загальній сумі 66451,98 грн., з яких: 43950,68 грн. - за основним платежем; 22501,30 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000431702, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн.;

від 03.02.2016 № 0000441702, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір" у загальній сумі 1720,82 грн., з яких: 1034,07 грн. - за основним платежем; 678,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою суду від 16.12.2016 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а саме:

від 03.02.2016 № 0000082204, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у загальній сумі 50634328,75 грн., з яких: 40507463,00 грн. - за основним платежем; 10126865,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000102204, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 4325349,00 грн.;

від 03.02.2016 № 0000092204, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальній сумі 22284000,00 грн., з яких: 17827200,00 грн. - за основним платежем; 4456800,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000421702, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб" у загальній сумі 66451,98 грн., з яких: 43950,68 грн. - за основним платежем; 22501,30 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 03.02.2016 № 0000431702, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 510,00 грн.;

від 03.02.2016 № 0000441702, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Військовий збір" у загальній сумі 1720,82 грн., з яких: 1034,07 грн. - за основним платежем; 678,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Державного бюджету України (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 31213206784001; код класифікації доходів бюджету - 22030001, символ звітності "206") судовий збір у сумі 1159685 (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 29 коп.

21.05.2020 р., на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО».

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.

Згідно акту вказана заява разом із матеріалами справи передана на розгляд для подальшого її розгляду судді Леонтовичу А.М. 27.05.2020.

Дослідивши зміст заяви та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи заявником до заяви не було додано доказів надіслання такої заяви учасникам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з матеріалів заяви, вказану заяву підписано директором ТОВ «НІКО» А.А. Каримовим, однак на підтвердження останнім здійснення своїх повноважень суду не надано жодного доказу.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

2.Копію ухвали направити (вручити) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.