Court ruling № 89535382, 28.05.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8809/19

Провадження №1-кс/751/1063/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

з участю: прокурора – Стринатко С.Ю

слідчої – Марченко Т.В.

захисника - Кремез О.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Марченко Т.В., погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Стринатко С.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Марченко Т.В. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Стринатко С.Ю.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019270320000015 від 22.02.2019.

Зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42019270320000015 від 22.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

27.05.2020, о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 фактично вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України від 18.11.2019.

Клопотання слідчого, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається орган досудового слідства, також наявний, з підстав, зазначених в клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

Таким чином, хоча ОСОБА_1 і підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої йому підозри, міцність його соціальних зв`язків у місці фактичного проживання, його репутацію та матеріальний стан, а також враховуючи наявність на утриманні малолітньої дитини, пенсійний вік та стан здоров`я його батьків, які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи І категорії, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому необхідно покласти на нього передбачені законом обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Марченко Т.В., погоджене прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону Стринатко С.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначену пору доби, поклавши на нього наступні обов`язки;

- негайно прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора,

- знаходитись за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- не відлучатись з м. Коростень без дозволу слідчого чи прокурора,

- не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 27 липня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач