
Справа №766/400/20
н/п 1-кс/766/1090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. за участю секретаря судових засідань Щербань А.А, розглянувши клопотання Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна,
встановила:
Заявник звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна на грошові кошти БО «35-та Берегова батерея» (ЄДРПОУ 35154638), що знаходяться на банківських рахунках, відкритих в ПАТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), а саме: № НОМЕР_1 (гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль) та скасувати заборону перерахування коштів з вказаних рахунків та видачу їх готівкою (видаткові операції).
Обґрунтування клопотання:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2014 року (справа № 761/8285/14-к провадження № 1-кс/761/3042/2014) було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу І управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Павловського І.М. про арешт майна.
В період з 28.02.14 по 04.03.14 на вищевказані рахунки від резидентів Російської Федерації: ЗАТ «НПОТЭЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшли грошові кошти на загальну суму еквівалентну 23 900 000 грн.
Крім того, 05.03.14 на поточний рахунок № НОМЕР_2 благодійної організації «35-та Берегова батарея» відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 312767) зараховано благодійну допомогу від ТОВ «Інтенс» у сумі 1 000 000 російських рублів. Цього ж дня, на поточний рахунок № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «ВТБ Банк» благодійною організацією « 35-та Берегова батарея» зараховано кошти від обов`язкового продажу 1 000 000 російських рублів.
БО «35-та Берегова батарея» (надалі по тексту також БО) як власник арештованих грошових коштів, не було присутнє в суді при розгляді питання про арешт її банківських рахунків та про вказаний розгляд ніким попередньо не було повідомлене. БО «35-та Берегова батарея» вважає, що в подальшому в застосуванні такого заходу, як арешт на належні їй банківські рахунки відпала потреба з відповідних причин.
29.04.2020 року старшим слідчим 1 відділення СВ ГУ СБУ в АР Крим Корнієнком Д. до канцелярії суду було подано заперечення на клопотання адвоката Вахатова О.В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014010790000081. В якій зазначив, що слідчим відділом Головного управління СБ України в АР Крим здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 312014010790000081 від 27.02.2014р.28.04.2020р. заступником Генерального прокурора України винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні Головному слідчому управлінню СБ України, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.
05 травня 2020 року представником БО «35-та Берегова батарея» - адвокатом Вахатовим О.В ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Клопотання про скасування арешту на майно розглядаються в порядку, визначеному ст.174 України.
Абзац 2 частини 1 ст. 174 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Проте, абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України прийняття судом рішення про залишення клопотання без розгляду не передбачено.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із клопотанням, заяви про залишення клопотання без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати клопотання про скасування арешту майна відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є правом підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, а тому особа, яка подала клопотання має право і змінити свою позицію щодо клопотання. Свою позицію заявник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки клопотання не розглядалась, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Закрити провадження за клопотанням Благодійної організації «35-та Берегова батарея» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Черниш О. Л.
The court decision No. 89534658, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 766/400/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: