Court ruling № 89533973, 29.05.2020, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1299/19

УХВАЛА

"29" травня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 червня 2020 року.

27 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю міста Полонне від міста Київ та значною вартістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, сам факт знаходження представника позивача в іншому населеному пункті не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, представником позивача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько