
Справа №766/8431/20
н/п 1-кс/766/5165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,
за участю секретаря судових засідань – Рушелюк О.М.,
прокурора – Горощенка М.М.,
підозрюваного – ОСОБА_1 ,
захисника – Твердохлеб О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання старшого слідчого ГУНП в Херсонській області Паво М.Й., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Горощенко М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 347 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після затримання у приміщенні поліції до нього застосовувалося фізичне насильство.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя –
у х в а л и в :
Доручити уповноваженій особі ТУ ДБР у м. Мелітополі провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_1 .
Доручити уповноваженій особі Херсонського СІЗО забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяГ. А. Радченко
The court decision No. 89533723, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 766/8431/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: