
Справа № 715/1659/19
Провадження № 2/715/21/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу – Данич Оксани Федорівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В судове засідання сторони не з`явилися, проте ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинити провадження у справі, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Київ перебуває цивільна справа №757/12180/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод. Тобто рішення по справі, яка розглядається Печерським районним судом м. Київ, може вплинути на вирішення даної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.
Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу – Данич Оксани Федорівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочинів та скасування реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.
Суддя:
The court decision No. 89530036, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 715/1659/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: