Court ruling № 89529102, 29.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/8764/14-ц

Провадження № 2-с/645/27/20

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 17 листопада 2014 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року за заявою Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” видано судовий наказ, яким сягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ “Державний ощадний банк України”, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 8500 грн. 80 коп., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 01.09.2014 року; Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ “Державний ощадний банк України”, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що жодних договорів про надання послуг з КП «Харківські теплові мережі» він не укладав, не отримував послуги переліком та в обсягах вказаних стягувачем, нарахована заборгованість нічим не обґрунтована та не підтверджена.

Заявник також просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу від 17.11.2014 року, він не отримував, дізналась про наявність оспорюваного судового наказу лише 15.05.2020, що перешкоджало своєчасному зверненню до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Згідно з матеріалів справи, заявником копія оспорюваного судового наказуне отримана.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164ЦПК України ,у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового від 17 листопада 2014 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та підігрів.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 17 листопада 2014 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Судовий наказ № 645/8764/14 від 17 листопада 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р.р. НОМЕР_1 у філії ХОУ АТ “Державний ощадний банк України”, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в сумі 8500 грн. 80 коп., що утворилась за період з 01.02.2011 року по 01.09.2014 року; а також судового збору у сумі 60 грн. 90 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко