Court ruling № 89529061, 29.05.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

29.05.2020 Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/2/20

Провадження № 2-п/644/32/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Зябрової О.Г.,

при секретарі – Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року по цивільній справі №644/2/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було частково задоволено позовні вимоги позивача.

23.04.2020 року відповідач – ОСОБА_3 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не згоден з заочним рішенням, просить його скасувати, оскільки заначену цивільну справу було розглянуто у відсутність відповідачів.

В судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам своєчасно на адресу їх реєстрації було направлено судові виклики по даній справі, проте, оскільки відповідачі дані виклики не отримували, то у суду не має підстав вважати, що вони були належним чином повідомлені про судові засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року по цивільній справі №644/2/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року по цивільній справі №644/2/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 18 червня 2020 року о 12.30 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва