
Справа № 626/767/20
Провадження № 2/626/317/2020
УХВАЛА
Іменем України
28.05.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ "Харківгаз збут" звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6416,05 грн.
Пред`явлена позовна заява в силу ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 06.05.2020 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для з`ясування кола осіб, які будуть виступати в якості відповідачів, оскільки відповідач ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пред`явлення позову до суду.
Згідно поштового повідомлення ухвала була отримана 12 травня 2020 року, але у встановлений десятиденний строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 травня 2020 року, у встановлений судом строк усунені не були, то згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .
Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу ТОВ "Харківгаз збут" підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 2102 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (код ЄДРПОУ 39590621, МФО 300647) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., який був сплачений за платіжним дорученням №10(#470139135721) від 24.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя
Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
The court decision No. 89528773, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 626/767/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: