Court ruling № 89528126, 27.05.2020, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

УХВАЛА Іменем України м. Балаклія 27 травня 2020 рокуКримінальне провадження № 12019220190001242 Справа №610/200/20 1-кп/610/110/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Устименко І.О., захисника-адвоката Новікової А.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

У судовому засіданні 27.05.2020 прокурор просила продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 02.01.2020 р., з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою від 26 лютого 2020 року тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено до 25 квітня 2020 року. Ухвалою від 22 квітня 2020 року тримання під вартою було продовжено до 19 червня 2020 року.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

Обвинувачений раніше двічі судимий, двічі реально відбував покарання у виді позбавлення волі, був звільнений умовно-достроково, однак натепер знову обвинувачується у вчиненні 4 епізодів крадіжки, які є злочинами середньої тяжкості, а також у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26.06.2017 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком апеляційного суду Харківської області від 04.01.2018 вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області 26.06.2017 в частині призначеного покарання змінено та призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 04.01.2018.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

Разом із тим, з огляду на те, що один з інкримінованих обвинуваченому злочинів є тяжким злочином, вбачається за необхідне відповідно до ч.5 ст.182 КПК визначити заставу у розмірі 50 тис. грн., оскільки внесення застави в меншому розмірі може не забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, вбачається за необхідне покласти на обвинуваченого виконання певних обов`язків відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України на випадок внесення застави.

Керуючись ст.315 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 25 липня 2020 р.

Визначити заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити, що застава у визначеному розмірі може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом строку дії цієї ухвали на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 ; призначення платежу: (застава, справа № __, обвинувачений ___ (прізв., ініціали), платник ___ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в порядку ч.4 ст.202 КПК і з моменту звільнення вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає на території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2020 року.

Суддя В.В. Купін