Decision № 895281, 09.08.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" серпня 2007 р. Справа № 19/263-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оніс», с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район

про стягнення 11949,91 грн.

суддя Т. П. Карпечкін

від позивача – Гостищева Д. А. (дов. № 112/06а від 12.12.2006 року);

від відповідача –не з’явився;

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оніс»про стягнення 11949,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 200109863 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку, а саме, порушення зобов’язання щодо оплати послуг зв’язку, в зв’язку з чим просить стягнути збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 3700,00 грн. та штрафні санкції в сумі 4549,91 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 09.07.2007 року та від 30.07.2007 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. В судові засідання представник відповідача не з'являвся, витребуваних документів не подав, у зв’язку із зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 05.04.2006 року було укладено договір № 200109863 про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку на виконання умов якого відповідачу присвоєно шість абонентських номерів: 380633378714, 380633378715, 380633378721, 380633378726, 380633378728, 380633378729, що підтверджується абонентськими картами № 200109863/0001, № 200109863/0002, № 200109863/0005, № 200109863/0003, № 200109863/0004, № 200109863/000, які відповідно до п. 2.2. договору є його невід’ємними частинами.

Умовами договору (п. 4.1.3.), передбачено обов’язок відповідача здійснювати постійний платіж на підставі щомісячних рахунків позивача за обраним тарифом, що діють на момент надання послуг. Розмір обов’язкового щомісячного платежу згідно абонентських карт становить по 100,00 грн. за кожен з абонентських номерів 380633378714, 380633378715, 380633378726, 380633378728 та по 50,00 грн. за кожен з абонентських номерів 380633378721, 380633378729.

Крім вказаного договору, між сторонами було укладено додатки до договору № 200109863 від 05.04.2006 року –«Корп С-2006»та «Корп Т»№ 3378714.

Дата укладення додатку «Корп С-2006»вказана –05.04.2004 року, однак представник позивача у додаткових поясненнях № 1063/1 від 07.08.2007 року зазначає, що при укладенні між сторонами вказаного додатку була допущена механічна помилка, фактична дата підписання цього додатку 05.04.2006 року. Підписавши зазначений додаток сторони встановили, що договір № 200109863 від 05.04.2006 року укладено на строком на дванадцять місяців з моменту підписання цього додатку.

Умовами додатку «Корп Т»№ 3378714 передбачено, що відповідач додатково зобов’язується протягом перших 365 днів з дати підписання договору отримати та сплатити послуги, які надаються оператором на суму не меншу ніж 310 грн. за кожний з абонентських номерів 380633378714, 380633378715, 380633378721, 380633378726, 380633378728, 380633378729.

Відповідач неналежно виконував умови договору № 200109863 від 05.04.2006 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку, а саме, припинив оплату обов’язкового щомісячного платежу по номерах: 380633378714, 380633378726 та 380633378728 починаючи з 01.07.2006 року; по номерах 380633378715, 380633378729, починаючи з 01.08.2006 року; по номеру 380633378721 починаючи з 01.10.2006 року.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань розмір завданих позивачу збитків складає 3100,00 грн. виходячи з розміру обов’язкового щомісячного платежу по 100,00 грн. за кожним з абонентських номерів 380633378714, 380633378715, 380633378726, 380633378728 та 600,00 грн. виходячи з розміру обов’язкового щомісячного платежу по 50,00 грн. за кожним з абонентських номерів 380633378721, 380633378729.

Таким чином загальний розмір збитків складає 3700,00 грн.

Додатками до договору встановлені штрафні санкції, а саме:

п. 2.1. додатку «Корп С-2006»- за порушення строків у розмірі 3,30 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору;

п. 1. додатку «Корп Т»№ 3378714 –при недотриманні відповідачем обов’язку протягом перших 365 днів з дати підписання договору отримати та сплатити послуги на суму не меншу ніж 310 грн. не враховуючи початковий платіж, відповідач зобов’язується сплатити штраф у розмірі вартості послуг, що не були отримані та сплачені для досягнення встановленої суми.

Враховуючи кількість абонентських номерів кількість днів що залишалися до закінчення строку дії договору становить 1310 днів. Розмір штрафних санкцій передбачений п. 2.1. додатку «Корп С-2006»складає 4323,90 грн.

Як зазначає позивач, відповідачем було сплачено послуги на загальну суму 1573,99 грн. Розмір штрафу на підставі «Корп Т»№ 3378714 становить 226,01 грн.

Загальний розмір штрафних санкцій, передбачених додатками «Корп С-2006»та «Корп Т»№ 3378714 становить 4549,91 грн.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 610, 623 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Оніс»(08436, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Стовп’яги, вул. Шевченка, 18, код 33488428, п/р 260062442 в БФ АППБ «Аваль», МФО 321789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(03110, м.Київ, вул. Солом’янська, 11а, код 22859846, п/р 2600114966 у АППБ «Аваль», м. Київ, МФО 300335) –3700 (три тисячі сімсот) грн. збитків, 4549 (чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять) грн. 91 коп. штрафу та судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано

14.08.2007 року