Court ruling № 8952713, 29.03.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2010 р. Справа № 9/3-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Замостянських електричних мереж", код ЄДРПОУ 25512876 (вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 21008)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

про стягнення 1689,28 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" 1227,66 грн. боргу за активну електричну енергію, 211,13 грн. - пені, 250,49 грн. -інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Подано позов до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Наданим фіскальним чеком № 4141 від 23.03.2010р. стверджується, що матеріали направлені "СПД ОСОБА_1" на адресу: "23201 Гавришівка", тоді як згідно позовної заяви відповідачем є "Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1", місцезнаходження якої: АДРЕСА_1

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви № 288 від 18.03.2010р. з додатками на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №288 від 18.03.10 на 4 аркушах разом з матеріалами на 42 аркушах, в тому рахунку конверт, повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 321 від 22.03.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 323 від 22.03.2010 р. , підлягають поверненню.

Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу (вул. Гніванське шосе, 1, с. Бохоники, Вінницький район, Вінницька область, 21008)

2 - відповідачу АДРЕСА_1)

3 - в наряд