Court ruling № 89524569, 29.05.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/13711/17

Провадження № 1-кс/522/8207/20

УХВАЛА

29 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м Одеси Єршова Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Одеської області Атаманюка Я.В. про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси Кічмаренка Сергія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Одеської області Атаманюк Я.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси Кічмаренка Сергія Миколайовича від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016160000001017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, п. 2 ст. 27ч. 1 ст. 364 КК України (справа №522/13711/17, провадження №1-кп/522/634/20).

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що умисні дії та висловлювання судді ОСОБА_4 під час судового розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженнісвідчать про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

До судового засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суддя Кічмаренко С.М. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.

Крім цього відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження , в тому числі принципам змагальності сторін , диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_4 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви прокурора прокуратури Одеської області Атаманюка Я.В. про відвід судді Кічмаренка С.М.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора прокуратури Одеської області Атаманюка Я.В. про відвід судді Приморського райсуду м. Одеси Кічмаренка Сергія Миколайовича від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42016160000001017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, п. 2 ст. 27ч. 1 ст. 364 КК України (справа №522/13711/17, провадження №1-кп/522/634/20), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова