Court ruling № 89523905, 28.05.2020, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/6301/20

Номер провадження 2/521/2395/20

У Х В А Л А

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

28 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Уртаєва О.І.,

представника відповідача - Мойсейченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Уртаєва Олега Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просила визнати за нею право власності на 9/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з чотирьох кам`яних будинків «А, б, В, Г» - житлові кам`яні будинки, загальною площею 124,7 кв.м., та надвірних споруд «Д, З, И, К, Л, М, Х, Ф, О, У» - сараї, «Е» - вбиральня, «Ж» - льох, «С» - літня кухня, № 1, 2 - огорожа, І, ІІ - мостіння, які розташовані на земельній ділянці, площею 930 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Уртаєв О.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 407/2016, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник позивача адвокат Уртаєв О.І. просив витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості про розмір частки ОСОБА_2 у домоволодінні за адресю: АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію інвентаризаційної справи та розрахунок ідеальних часток на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Уртаєва Олега Ігоровича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 407/2016, відкриту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості про розмір частки ОСОБА_2 у домоволодінні за адресю: АДРЕСА_1 також належним чином завірену копію інвентаризаційної справи та розрахунок ідеальних часток на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1).

Судові витрати, пов`язані з витребуванням доказів, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Уповноважити представника позивача адвоката Уртаєва Олега Ігоровича подати ухвалу суду до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1).

Для швидшого отримання документів судом, надати відповідь представнику позивачу адвокату Уртаєву Олегу Ігоровичу під особистий підпис, за умови наявності документу, що посвідчує особу, або направити поштою до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 28 травня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 22 червня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: