Court ruling № 89522253, 26.05.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/2961/19

Провадження №2/428/197/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

23.01.2020 року до початку підготовчого засідання до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про визнання позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позовній заяві. Згодом позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про продовження розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі. Згодом в судове засідання не з`явилась, надала заяву про продовження розгляду справи без її участі.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у поясненні. Згодом в судове засідання не з`явилась. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надало заяву про відкладення розгляду справи.

При цьому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим розглянути справу по суті, оскільки третьою особою в заяві не зазначено жодних причин для відкладення розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Приймаючи до уваги, що визнання представником відповідача ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суперечить закону, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання представником відповідача позову та продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 206, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання представником відповідача ОСОБА_2 позовних вимог ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та продовжити судовий розгляд.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова