
Справа №: 398/88/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"29" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши питання про доцільність винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 110926 від 23 грудня 2016 року в розмірі 51 298,80 грн, яка складається з: основного боргу -1 200,00 грн., заборгованості по відсоткам - 12 718,20 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 37 380,60 грн.
05 березня 2020 року судом, у вказаній справі, було винесено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики № 110926 від 23 грудня 2016 року в розмірі 1 446,60 грн (1200 - сума позики та 246,60 грн - проценти за користування позикою в межах суми кредитування за період з 23.12.2016 року по 12 січня 2017 року). та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 59,28 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, із суду апеляційної інстанції було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з посиланням на вимоги п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд розгляд справи проводить без виклику сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки при ухваленні рішення у справі судом, у резолютивній частині, не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за період з 13 січня 2017 року по 10 січня 2020 року в розмірі 12 471,60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 380,60 грн , суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 265, 270 ЦПК України, суд
вирішив:
Ухвалити по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, додаткове рішення.
У задоволенні позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за період з 13 січня 2017 року по 10 січня 2020 року в сумі 12 471, 60 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 37 380,60 грн - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Кропивницького апеляційного суду .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.А.Бугайченко
The court decision No. 89521852, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 398/88/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: