
Справа № 930/864/20 Провадження № 3/930/430/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 року
Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
по ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №011786 від 02.04.2020 року по ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому вказується, що 02.04.2020 о 22:20 год. ОСОБА_1 на річці Південний Буг поблизу с. Мар`янівка (Райгородська ОТГ) Немирівського району, в заборонений нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, в результаті чого виловив риби різних видіб: лящ, плітка, окунь, йорж, карась.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Адмінпритягуваний ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення №011786 від 02.04.2020 року, доданими матеріалами.
А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді адміністративного у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів згідно опису від 02.04.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави, перерахувавши кошти УК у Немирівському районі 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA088999980314080542000002380, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Заборонене знаряддя лову - сітку та незаконно добуті водні живі ресурси - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Постанова набрала законної сили 04.06.2020 року
Суддя: В.М. Алєксєєнко
The court decision No. 89518627, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 930/864/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: