Court ruling № 89517263, 28.05.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2020Справа № 910/21945/15Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДКОНТРАКТ"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/21945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА УКРАЇНА"

до Державного підприємства "ІНЖЕНЕРНО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДКОНТРАКТ"

про стягнення 16 293 597,08 грн

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна» (далі по тексту - позивач, заявник, стягувач, ТОВ «БПФ «Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі по тексту - відповідач, боржник, ДП «Інженерно-технічний центр МОЗ України») про стягнення 16 293 597, 08 грн.

08.10.2015 представник позивача через відділ діловодства суду подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просив стягнути з відповідача 8 631 866, 51 грн основного боргу, 611 084, 62 грн пені, 6 442 154, 25 грн інфляційних втрат та 616 245, 88 грн 3 % річних, яка була принята судом до розгляду як заява про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/21945/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП «Інженерно-технічний центр МОЗ України» на користь ТОВ «БПФ «Україна» 8 631 866, 51 грн - заборгованості, 596 028, 38 грн пені, 607 505, 40 грн 3% річних, 6 442 154, 25 грн збитків від інфляції та 72 973, 32 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

09.11.2015 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-проектна фірма «Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 09.11.2015 у справі № 910/21945/15.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 10.06.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Повідомити учасників справи та Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати пояснення щодо наявності/відсутності відкритого виконавчого провадження та стану виконання рішення.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 09.06.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань