Court ruling № 89515013, 28.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2020 року м. Київ № 640/9288/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок з 01 січня 2018 року: основний розмір пенсії 55% грошового забезпечення з врахуванням надбавок із сум грошового забезпечення: надбавка за особливо важливі завдання 50%, ноус постійн. складу дисциплінарних в/ч 12,5%; премія 10%, та виплатити ОСОБА_1 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення і премії, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів з 1 січня 2018 року по дату ухвали рішення по справі з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої позивачем за період з 01 січня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача Київській міський військовий комісаріат.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, позивачем не заявлено позовні вимоги до Київського міського військового комісаріату, що виключає можливість залучення останнього до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі співвідповідача.

Одночасно суд вбачає наявним підстави, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення Київській міський військовий комісаріат до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача Київській міський військовий комісаріат - відмовити.

2. Залучити Київській міський військовий комісаріат (04112, місто Київ, вулиця Парково-Сирецька, будинок 19, код ЄДРПОУ 07774420) до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3.Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня закінчення карантину, установленого для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 надіслати на адресу Київського міського військового комісаріату копію позову з доданими матеріалами, доказ чого надати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позову з доданими до нього матеріалами подати пояснення до позову та заперечень проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко