Court ruling № 89514779, 27.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Київ № 640/4039/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" (адреса: 08550, Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, 1-Б, ідентифікаційний код 40328493) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ідентифікаційний код 39393260), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Київській області від 28.01.2020 № 211 "Про проведення фактичних перевірок";

визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.01.2020, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Київській області.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що податковим органом здійснено фактичну перевірку без відповідних законних підстав та з суттєвими порушеннями, внаслідок чого відповідачем прийнято рішення про арешт коштів позивача, що є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 640/4309/20 у відкритому судовому засіданні з участю довіреного представника відповідача.

16.04.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - адвоката Волько А.І. про розгляд справи за участі сторін з проведенням судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У ч. 2 зазначеної статті вказано, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі не становить значної складності, беручи до уваги відсутність достатніх обґрунтувань у клопотанні представника позивача та відповідача щодо наявності обставин, що зумовлюють необхідність проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Волько А.І. та представника Головного управління ДПС у Київській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко