Court ruling № 89514749, 29.05.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 травня 2020 року м. Київ № 640/1684/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1 доГенерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу Генерального прокурорапро визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапки Р.Г. щодо видачі наказу № 2131ц від 21.12.2019 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з 24.12.2019;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 2131ц від 21.12.2019;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) даній посаді в Офісі Генерального прокурора з 24.12.2019;

4) стягнути з Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.12.2019 по дату винесення судового рішення;

Ухвалою від 12.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням судового засідання.

14.05.2020 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача «Про збільшення розміру позовних вимог» до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., а саме квитанцію від 08.05.2020 № 25305.

Ухвалою суду від 20.05.2020 вказану заяву повернуто позивачу без розгляду.

Натомість 28.05.2020 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача «Про збільшення розміру позовних вимог» ухвалою суду від 20.05.2020 було повернуто позивачу без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого квитанцією від 08.05.2020 № 25305.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 28.05.2020 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачено квитанцію від 08.05.2020 № 25305.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням положень Закону України від 30 березня 2020 року № 540 IX).

Суддя О.А. Кармазін