Court ruling № 89512822, 28.05.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5284/18

У Х В А Л А

28 травня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових адміністративних справах №160/3586/19 (Пз/9901/12/19) та № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Ухвалою суду від 28.05.2020 року поновлено провадження у справі №420/5284/18.

28.05.2019 року (вх. №18795/19) від представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Одеського обласного військового комісаріату на належного - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача зазначено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року № 332/1/18дск “Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році” та директиви командувача військ оперативного командування “Південь” від 01.12.2018 року № 17дск “Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування “Південь” у 2018 та 2019 роках”, наказу військового комісара Одеського обласного військового комісаріату від 12.12.2018 № 517 “Про введення в дію штату Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43/056”, Одеський обласний військовий комісаріат з 29.12.2018 переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

09.01.2019 щодо Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки були вчинені реєстраційні дії, про що свідчить довідка з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.01.2019 за № 6/19.

Отже, починаючи з 29.12.2018 установа “Одеський обласний військовий комісаріат” переформована в установу з назвою “Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки”, за наслідком чого 09.01.2019 вчинені відповідні реєстраційні дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки Одеський обласний військовий комісаріат не було ні ліквідовано, ні реорганізовано, а також Одеський обласний військовий комісаріат не припинено, як юридичну особу, а лише переформовано в Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який має той самий ідентифікаційний код юридичної особи, що і Одеський обласний військовий комісаріат, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Одеський обласний військовий комісаріат на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись статтями 48, 120, 243, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Замінити відповідача – Одеський обласний військовий комісаріат на Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Розпочати спочатку розгляд справи №420/5284/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу – Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його повторного подання). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що строки, які встановлені судом, не можуть бути меншими, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин