
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 травня 2020 р. Справа № 400/1626/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург", вул. Набережна, 64, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119 про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 р. № 0000335311, № 0000345311, від 02.04.2020 р. № 0002045311,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2020 року № 0000335311 та ; 0000345311, від 02.04.2020 року № 0002045311.
Ухвалою від 23.04.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
21.05.2020 року від відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість представника відповідача від місця проведення судового засідання, а також з метою забезпечення своєчасного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за представника відповідача - Офісу великих платників податків ДПС - доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 13.07.2020 року на 11:00 год.
2. Клопотання Офісу великих платників податків ДПС - задовольнити.
3. Судове засідання, призначене на 13 липня 2020 р. - 11:00 год., провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду (пр-т Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) забезпечення проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 13.07.2020 року о 11:00 год., в якій братиме участь представник відповідача - Офісу великих платників податків ДПС.
5. Копію ухвали негайно надіслати Південно-західному апеляційному господарському суду (пр-т Шевченка, 29, м. Одеса, 65119) для організації виконання.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.В. Малих
The court decision No. 89512671, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 400/1626/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: