Court ruling № 89509697, 26.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
26.05.2020
Case No.
645/5874/16-ц
Document №
89509697
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/5874/16-ц

Провадження № 2-с/645/24/20

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року за заявою комунального підприємства „Харківводоканал”, Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_3 в ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3404 грн. 29 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_3 в ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629, інфляційні витрати в розмірі 514 грн. 34 коп. та суму 3% річних в розмірі 91 грн. 46 коп. А також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 2, код ЄДРПОУ 03361715 р/р НОМЕР_3 в ПАТ „Мегабанк”, МФО № 351629 судовий збір в розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного.

21 травня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості в розмірі 34004,29 грн. є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не укладав договір про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення з КП „Харківводоканал”, підтвердженням чого є відсутність договору в додатках до заяви про видачу судового наказу. Крім того, боржник не отримував послуги переліком та в обсягах вказаних стягувачем, а тому матеріали справи не містять акти їх приймання – передачи. Також зазначає, стягувач жодного разу не надав боржнику рахунку з відомостями про суму боргу, та реквізитами до сплати, внаслідок чого матеріали не містять підписів про їх отримання. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 17.01.2017 року. Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що йому стало відомо про наявність судового наказу з Єдиного державного реєстру судових рішень, жодних документів з суду він не отримував, у зв`язку із чим просить суд поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 17.01.2017 року, клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником оспорюваного судового наказу від 17.01.2017 року, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст.170-172,259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал”, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Судовий наказ № 645/5874/16-ц, 2-н/645/1/17, виданий 17 січня 2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Харківводоканал”, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3404 грн. 29 коп., стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, інфляційні витрати в розмірі 514 грн. 34 коп. та суму 3% річних в розмірі 91 грн. 46 коп. А також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства „Харківводоканал”, судовий збір в розмірі по 344 грн. 50 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –

Часті запитання

Який тип судового документу № 89509697 ?

Документ № 89509697 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89509697 ?

Дата ухвалення - 26.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89509697 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89509697 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89509697, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89509697, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 89509697 refers to case No. 645/5874/16-ц

This decision relates to case No. 645/5874/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89507395
Next document : 89529100