№ 8950824, 04.08.2008, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Дело № 1-647/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2008 года Ленинский районный суд города

Луганска в составе:

председательствующего - судьи Тарановой Е.П.

при секретаре - Салмановой А.С.

с участием прокурора - Минаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске

дело по обвинению

ОСОБА_1, 23. 10.1 984 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в пьянство, достоверно зная о том, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3. 15.06.1991г.р. являются несовершеннолетними, вовлек их в пьянство, неоднократно предлагая им употребить спиртные напитки и употребляя спиртные напитки вместе с ними, а именно - 15.12.2007г., ОСОБА_1 и неустановленные в ходе досудебного следствия лица ( материалы, в отношении которых выделены для дополнительной проверки) вместе с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2 прибыли на кв.Левченко г.Луганска, где предложили последним употребить вместе с ними спиртное. Затем, ОСОБА_1 и неустановленные в ходе досудебного следствия лица, действуя умышленно, противоправно, с целью вовлечения несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пьянство, примерно в 20.00 час. приобрели в супермаркете « Сундук», расположенном на кв. Левченко г.Луганска спиртной напиток, а именно: 1 бутылку вина, емкостью 0,7 л, которую распили вместе с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возле супермаркета « Сундук».

Он же, в апреле 2008г., точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 20.30 час, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней в пьянство, понимая, что употребление спиртных напитков пагубно воздействует на несовершеннолетних и может нанести вред их моральному благополучию и здоровью, достоверно зная о возрасте несовершеннолетней ОСОБА_3, находясь на кв. КПД г. Луганска предложил последней употребить спиртное и получив отказ от последней, стал путем уговоров склонять ОСОБА_3 к употреблению спиртного, и, получив согласие последней на употребление спиртного, он, реализуя свой преступный умысел, в магазине « Продукты», расположенном на кв. КПД г.Луганска приобрел спиртной напиток, а именно: бутылку наливки « Горобина» емкостью 0,5 л, которую вместе с ОСОБА_3 примерно в 21.00 час. распил на за д. 21 на кв. КПД г.Луганска.

Он же, 9.05.2008г., в период времени с 19.00 до 21.00 часов, находясь совместно с несовершеннолетней ОСОБА_3 на театральной площади г.Луганска и имея умысел на вовлечение несовершеннолетней в пьянство, понимая, что употребление спиртных напитков пагубно воздействует на несовершеннолетних и может нанести вред их моральному благополучию и здоровью, достоверно зная о возрасте несовершеннолетней ОСОБА_3В, приобрел для нее 2 бутылки пива « Айс», емкостью 0, 33 каждая, которое передал ОСОБА_3, склоняя тем самым последнюю к употреблению алкоголя и создавая для этого все условия, покупая для нее пиво. ОСОБА_3 получив от ОСОБА_1 2 бутылки пива « Айс», емкостью 0, 33 каждая, находясь на театральной площади г.Луганска выпила указанный алкогольный напиток.

Он же, 16.05.2008г., находясь на кв.КПД г.Луганска, и имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в пьянство, понимая, что употребление спиртных напитков пагубно воздействует на несовершеннолетних и может нанести вред их моральному благополучию и здоровью, достоверно зная о возрасте несовершеннолетних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 предложил последним употребить спиртное, а именно водку и стал склонять путем уговоров к употреблению спиртного. После чего, получив согласие от несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на употребление спиртного, он, реализуя свой преступный умысел, в магазине « Продукты», расположенном на кв. КПД г.Луганска приобрел бутылку водки « Приватна коллекция » емкостью 0,7 л, которую вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_2 примерно в 16.00 час. стал распивать в районе пекарни на кв. КПД г.Луганска, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выпили не менее 100 гр. ОСОБА_4 каждая, после чего примерно в 16.30 час. к ним подошли работники милиции и прекратили противоправные действия ОСОБА_1

Согласно протокола освидетельствования на предмет алкогольного опьянения № 4417 от 16.05.2008 года, несовершеннолетняя ОСОБА_3, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола освидетельствования на предмет алкогольного опьянения № 4416 от 16.05.2008 года, несовершеннолетняя ОСОБА_2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протокола освидетельствования на предмет алкогольного опьянения № 4418 от 16.05.2008 года, ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ОСОБА_1, в период времени с декабря 2007г. по 16 мая 2008г. вовлекал в пьянство несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_2 4 раза, т.е. неоднократно.

Своими умышленными, противоправными действиями, выразившимися в вовлечении несовершеннолетних в пьянство, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 совершил преступление, предусмотренное ст. 304 УК Украины.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал полностью, дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления и согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и не оспариваемыми подсудимым доказательствами.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с изменением обстановки, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Признавая подсудимого виновным, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему уголовное наказание, поскольку имеются достаточные основания для применения в отношении подсудимого ст.48 УК Украины.

В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Выслушав мнение прокурора, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку считает, что на момент рассмотрения дела подсудимый перестал быть общественно опасным.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: - бутылка с остатками жидкости, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 112 грн. 68 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на р/с № 35220002000133 в УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылка с остатками жидкости, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.