№ 89507367, 28.05.2020, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2107/20

Провадження № 3/645/838/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП «Сигнал», податкова адреса: м.Харків, пр-т Московський, буд.140/1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №37 від 27.03.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером ТОВ «НВП «Сигнал», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 551 588 грн., у тому числі за лютий 2017 року у сумі 7949 грн., за березень 2017 року у сумі 7080 грн., за травень 2017 року у сумі 9032 грн., за березень 2018 року у сумі 111582 грн., за серпень 2018 року у сумі 2735 грн., за вересень 2018 року у сумі ПДВ 7282 грн., за жовтень 2018 року у сумі 18096 грн., за листопад 2018 року у сумі ПДВ 248099 грн., за лютий 2019 року у сумі ПДВ 139733 грн. Вищезазначені порушення призвели до: заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 440 006 грн., у т.ч. у лютому 2017 року у сумі ПДВ 7949 грн, у березні 2017 у сумі ПДВ 7080 грн., у травні 2017 року у сумі ПДВ 9032 грн., серпні 2018 року у сумі ПДВ 2735 грн., у вересні 2018 року у сумі ПДВ 7282 грн., у жовтні 2018 року у сумі ПДВ 18096 грн., у листопаді 2018 року у сумі ПДВ.248099 грн., у лютому 2019 року у сумі ПДВ 139733 грн.; завищення від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 111 582 грн., за березень 2018 року, чим порушено пп. «в» 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 37 від 27.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені відомості про особу, яка притягається до

адміністративної відповідальності, а саме: дата та місце народження правопорушника, його громадянство, адреса реєстрації та/або місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КупАП – повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва І.В.