
Справа №: 630/236/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2020 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу АПР18 № 030899 від 22 травня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні малолітньої дитини на тривалий час.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною другою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили.
Повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП, що набрало законної сили.
Судом встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню протягом року, а саме: не містить постанови, яка набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1ст. 184КУпАП.
Суд також звертає увагу, що з цієї підстави матеріали вже поверталися на доопрацювання, але зазначені судом недоліки усунуто не було.
Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.
Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко
The court decision No. 89506949, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 630/236/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: