Court ruling № 89506797, 28.05.2020, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 6-а/623/29/2020

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали справи № 623/1052/16-а за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Указана справа згідно зі статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була розподілена та передана на розгляд судді Бєссоновій Т. Д., яка, на підставі статті 39 КАС України, з метою уникнення скарг на об`єктивність головуючого по справі, заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою від 26.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т. Д. за справою № 623/1052/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови Харківської області Марченка В. В, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено.

А справа № 623/1052/16-а, 6-а/623/29/2020 витікає зі справи № 623/1052/16-а.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з положень ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у позивача у неупередженості судді Бєссонової Т. Д.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Бєссоновій Т.Д. у справі № 623/1052/16-а який було задоволено ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2016 року, а справа № 623/1052/16-а, 6-а/623/29/2020 витікає зі справи № 623/1052/16-а, провадження розгляду даної справи під головуванням судді Бєсснової Т. Д. утворює підґрунтя для подальшого посилення сумнівів позивача стосовно неупередженості судді.

Враховуючи викладене, обставини, зазначені в заяві про самовідвід судді Бєссонової Т. Д. про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, мотиви заявлення самовідводу мають об`єктивне підґрунтя та відповідають положенням ст.36 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Бєссонової Т. Д. та об`єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т. Д. про самовідвід у справі № 623/1052/16-а за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, Управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, Управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради Харківської області про визнання діяльності протиправною та скасування розпоряджень Ізюмського міського голови, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на лікування задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 623/1052/16-а передати до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до ст. 31 та Перехідними положеннями КАС України.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т. Д. Бєссонова