Court ruling № 89506643, 28.05.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/19059/19

н/п 1-кс/953/3786/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Романок А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 14.05.2020 р., -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 задоволено клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Волика Є.В. про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та накладено арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення 2-го поверху № 56 а, № 57 а, № 57-:-62, загальною площею 258,9 кв.м. в будівлі літ. В-2, реєстраційний номер майна: 23604610; нежитлові приміщення 2-го поверху № 53 а, № 55, загальною площею 367,4 кв.м. в будівлі літ. В-2 номер за запису про право власності 27827341, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 14 травня 2020 року, судом помилково не зазначено в резолютивній частині ухвали адресу майна, на яке слід накласти арешт.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2020 року у справі № 953/19059/19 н/п. 1-кс/953/3786/20, зазначивши вірно, адресу майна, на яке слід накласти арешт, а саме: АДРЕСА_2 , та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення 2-го поверху № 56 а, № 57 а, № 57-:-62, загальною площею 258,9 кв.м. в будівлі літ. В-2, реєстраційний номер майна: 23604610; нежитлові приміщення 2-го поверху № 53 а, № 55, загальною площею 367,4 кв.м. в будівлі літ. В-2 номер за запису про право власності 27827341, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку".

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.