
Справа № 426/12414/17
УХВАЛА
іменем України
27 травня 2020 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Попової О.М.,
за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,
розглянувши в залі суду в м. Сватове Луганської області заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Просить надати роз`яснення судового рішення в частині щодо законного розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників.
Учасники справи в судовому засіданні участі не брали та суд не вживав заходів для їх виклику чи повідомлення.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задоволено. Рішення суду набрало законної сили та отримане позивачем.
Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення судом задоволена вимога позивача шляхом визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку з 19/100 часток в домоволодінні, належного на момент смерті ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 (зворотна сторінка аркушу НОМЕР_1 ). Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити законність ухвалення судового рішення, що на думку суду, виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає двозначного тлумачення. Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У зв`язку з чим, суд звертає увагу, що саме позивач звернувся до суду з вимогами, у вигляді викладеному в позові, та судом його вимоги задоволені.
Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сватівського районного суду Луганської області від 30 липня 2019 року слід відмовити. Між тим, підпунктом 4 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі для фізичної особи або фізичної особи-підприємця 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підтвердження сплати судового збору суду слід надавати оригінал платіжного документа.
Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р. строк подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину. Суддя О.М. Попова
The court decision No. 89506040, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 426/12414/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: