
Справа № 395/522/20
Провадження № 3/395/326/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383257 від 30 квітня 2020 р., 29 квітня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що події описані в протоколі не відповідають дійсності. Пояснив, що був словесний спір, проте ніхто не виражався нецензурною лайкою.
ОСОБА_3 , підтвердила пояснення ОСОБА_2 та додала, що зателефонувала до поліції лише на емоційному підґрунті, претензій до ОСОБА_2 не має та просила суд звільнити його від відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з таких мотивів.
Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, зазначені у протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383257 від 30 квітня 2020 р., а саме те, 29 квітня 2020 року, о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресо: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри своєї дружини громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: Р. А. Забуранний
The court decision No. 89505616, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 395/522/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: