Court ruling № 89504610, 28.05.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/17/20

1-кп/215/442/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Яроцької В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сіренка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в закінченому замаху на крадіжку майна ПАТ «Укртелеком», вчиненому в жовті 2019 р. повторно в період визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, вважає можливим зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, вказує на наявність в нього сім`ї і малолітньої дитини, можливість працювати.

Захисник Сіренко А.В. підтримав позицію обвинуваченого, вказує на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.12.2019 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 29.05.2020 р. включно.

Обставини на які посилався суд при продовження строку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується в не тяжкому корисливому злочині, але вчиненому в період визначеного судом іспитового строку, тобто не відбутого покарання за попереднім вироком, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений офіційно не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати свідків, дослідити докази по кримінальному провадженню в зв`язку з не визнанням своєї вини обвинуваченим, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Враховуючи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку дає суду підстави стверджувати, що домашній арешт не забезпечить належних гарантій здатності обвинуваченого дотримуватись належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3, 395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 26 липня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: