Court ruling № 89504021, 12.05.2020, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 208/2917/20

№ провадження 2-а/208/87/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвоката Погрібняк Олексія Михайловича до Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції Київської області Білаш Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

08.05.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції Київської області Білаш Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автматичному режимі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України:

- позивачем не сплачено судовий збір. В позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивача від сплати судового збору, тоді як позивач прохає в порядку забезпечення провадження зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до роз`яснень заначених в постанові Верховного Суду України від 18.03.2020 р. за № 11-1287апп18, зазначено що, звертаючись до суду з повозною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, позивачем сплачужться судовий збір за відстоковою ствкою 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-суду надано нечитабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З предявленого адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення від 03.04.2020 року.

Адміністративний позов поданий до суду позивачем 08.05.2019 року, тобто з пропуском строків, встановлених ст.289 КУпАП, ч.2 ст.286 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем разом із позовом не подано.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний позов на підставі ст.ст.123,169 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Також позивачу слід надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням обставин поважності причин пропуску останнього та відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,122,123,160,161,169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Погрібняк Олексія Михайловича до Департаменту патрульної поліції, в особі інспектора батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції Київської області Білаш Вадима Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сушкова Л. І.