
Справа № 210/3680/18
Провадження № 2/211/811/20
У Х В А Л А
про прийняття уточненого позову
28 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.,
при секретарі Польчик Л.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності, -
встановив:
в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину про надання довіреності .
07 05 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява , яка ухвалою суду від 19 05 2020 року залишена без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті, судовий збір сплачений.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.
Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст.49,50, 258, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Роз`яснити відповідачам , третій особі їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Ткаченко
The court decision No. 89503812, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 210/3680/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: