
Справа № 199/949/20
(2-о/199/68/20)
УХВАЛА
22.05.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
21.05.2020 до суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, яким просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо того чи було зареєстровано звернення ОСОБА_2 про перехід на пенсію чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього, а також довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 2018-2020 роки.
Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою перевірки обґрунтування позовних вимог, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування, а тому клопотання представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , де заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17):
- відомості про те чи було зареєстровано звернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перехід на пенсію чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю останнього;
- належним чином завірену копію довідки про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2018-2020 років;
- належним чином завірену копію довідки про розмір пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 2018-2020 років.
До 15 червня 2020 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя О.Б.Подорець
The court decision No. 89503392, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/949/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: