Decision № 89502298, 22.05.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
22.05.2020
Case No.
751/1219/20
Document №
89502298
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №751/1219/20

Провадження №2/751/508/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинській М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 14.09.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2 980 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 12 720 грн. 61 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами, ч. 7 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с.35)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» /далі Банк/ та ОСОБА_1 14.09.2012 року був укладений Кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2 980 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://рrivatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с.9-26).

Так, п. 1.1.6.1. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Взяті на себе обов`язки за кредитним договором від 14.09.2012 року по сплаті тіла кредиту, процентів, пені та штрафу відповідач не виконує, згідно наданого докладного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 28.11.2019 року, становить 12 720 грн. 61 коп., з яких: за тілом кредита - 4 347 грн. 54 коп., за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 590 грн. 59 коп., нарахована пеня - 6 700 грн. 55 коп., по судовим штрафам - 1 081 грн. 93 коп. (а.с.4-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6 700 грн. 55 коп. слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

При цьому, беручи до уваги наявний розмір заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (без урахування нарахованої пені), станом на час звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф, визначений Тарифами, саме у розмірі 746 грн. 91 коп. (246 грн. 91 коп. + 500 грн.)

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, яка виявляється в т.ч. і в тому, що у разі не виконання процесуальних обов`язків або не здійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки, беручи до уваги представлені стороною позивача докази в їх сукупності та межі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо сплати тіла кредиту, процентів, штрафу відповідно до заяви та умов, а тому, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню частково, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2012 в сумі 5 685 грн. 04 коп., з яких: за кредитом - 4 347 грн. 54 коп., за відсотками - 590 грн. 59 коп., по судовим штрафам - 746 грн. 91 коп.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 939 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.09.2012 року в сумі 5 685 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 04 коп., з яких: за кредитом - 4 347 (чотири тисячі триста сорок сім) грн. 54 коп., за відсотками - 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 59 коп., по судовим штрафам - 746 (сімсот сорок шість) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО № 305299) - 939 (дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 42 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 22.05.2020 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач

Часті запитання

Який тип судового документу № 89502298 ?

Документ № 89502298 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 89502298 ?

Дата ухвалення - 22.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89502298 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89502298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89502298, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 89502298, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 22.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 89502298 refers to case No. 751/1219/20

This decision relates to case No. 751/1219/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89502291
Next document : 89502300