
28.05.2020 Справа № 756/12546/19
№ 1-кп/756/699/20
756/12546/19
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Дев`ятка В.В.,
при секретарі - Когутка В.В.,
за участю прокурора - Приходька І.О.,
захисника - Губського В.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Приходько І.О. заявив клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з використанням технічних засобів, шляхом відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де утримується ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа попереднього ув`язнення або установа виконання покарань, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язані у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Приходька І.О. - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за наявності згоди останнього, у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 11 год., 04.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Дев`ятко
The court decision No. 89497650, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 756/12546/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: