
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2300/20
Провадження №3/712/1211/20
28 травня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 о 01 год. 17 хв. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 36/1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 525 ІХ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль, яким вона керувала. Крім того, ОСОБА_1 вказала, що відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оскільки на її вимогу надати сертифікат відповідності даного приладу, їй було відмовлено. ОСОБА_1 посилалась на те, що прилад Драгер не відповідав медичним стандартам, а саме він не був запакований, а поліцейський тримав його без медичних рукавичок, що також було підставою для відмови. Крім того ОСОБА_1 зауважила, що з цього приводу звернулася зі скаргою до прокуратури, до висновків якої, просила не приймати рішення по справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходе до наступних висновків.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376703 від 05.03.2020;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.03.2020;
- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.03.2020;
- відеозаписом з місця події.
Крім того, в судовому засіданні було опитано інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Половіченка О.В., який вказав, що під час патрулювання міста, працівники поліції отримали повідомлення, що водій автомобіля BMW 525 ІХ д.н.з. НОМЕР_1 , можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому вказаний автомобіль було виявлено, він рухався по бул. Шевченка в м.Черкаси. Рухаючись за ним, поліцейські спостерігали, за діями водія, які були неадекватні, а саме на ходу відкривалися задні дверцята автомобіля, в результаті чого даний автомобіль було зупинено. Під час розмови з водієм - ОСОБА_1 , у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі. Разом з тим, водій тривалий час не могла надати чітку відповідь, що було розцінено, як відмова від проходження огляду. Крім того, інспектор поліції з приводу посилань ОСОБА_1 , щодо не надання їй сертифікату відповідності приладу Драгер зазначив, що вони не відповідають дійсності, оскільки дані документи завжди знаходяться разом з приладом і на вимогу водіїв обов`язково надаються.
Також, судом було вжито всіх заходів для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але останні в судове засідання не з`явилися. Проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначені свідки підтвердили, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду. Ставити під сумнів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав.
Крім того, доводи ОСОБА_4 щодо безпідставної зупинки транспортного засобу та незаконних дій працівників поліції, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, а тому суд до них відноситься критично, як до бажання останньої уникнути відповідальності.
Суд також вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_4 на те, що її звернення до прокуратури перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки суду не надано копії відповідного звернення або висновків компетентного органу за результатами розгляду такого звернення.
Також ОСОБА_4 , на адресу суду було скеровано клопотання про залучення захисника, проте під час судового засідання остання дане клопотання не підтримала.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
The court decision No. 89496701, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 712/2300/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: