Decision № 8949666, 16.10.2008, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1900/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Халаджи О.В., при секретарі - Рибкіній Г.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку.

В обґрунтування вимог вказав, що 27.06.2006 р. між ним та відповідачем був укладений договір № 2912775/1.11443593 про надання послуг мобільного зв'язку згідно якого відповідачу було надано один телефонний номер та відкрито особистий рахунок № 1.11443593 на сплату послуг. Відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та щомісячну абонплату, проте з 01.08.2006 року відповідач припинив свої зобов'язання, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 319, 66 грн. Оскільки відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ то позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказані суми, а також понесені ним при зверненні до суду судові витрати.

Представник позивача до суду не з'явилася, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2006 р. сторони уклали договір № 2912775/1.11443593 про надання відповідачу послуг мобільного зв'язку в межах України, (а.с.7). Відповідно до умов договору відповідачу наданий один телефонний номер і на його ім'я позивачем відкрито особистий рахунок № 1.11443593 на сплату послуг (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.08.2006 р. відповідач припинив сплачувати рахунки УМЗ і не сплатив рахунки від 01.09.2006 p., 01.10.2006 p., 01.11.2006 p., 01.12.2006 p., 01.01.2007 p., 01.02.2007 p., 01.03.2007 p., 01.04.2007 p., 01.05.2007 p., в зв'язку з чим непогашеною залишилась заборгованості в розмірі 319, 66 грн.(а.с.4 ).

З матеріалів справи вбачається, що про порушення свого права позивач дізнався з дня, коли відповідач перестав сплачувати послуги за користування мобільним зв'язком, тобто з 01.08.2006 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплатив заборгованість за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги у розмірі 319 грн. 66 коп.

У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2, 3).

На підставі 526, 527, 546 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК Украйни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та штрафу за договором про надання послуг мобільного зв'язку задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» на рахунок 26008526 в ВАТ Райффайзен банк «Аваль», МФО 300335, код ЕДРПОУ 14333937 суму боргу за надані послуги зв'язку у розмірі 319 (триста дев'ятнадцять) грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.