
Справа № 462/5331/17
УХВАЛА
26 травня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів,
встановив:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить поновити строк для звернення до суду, визнати протиправними дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ у м.Львів – Стасишин Анни Романівни у виконавчому провадженні №61020137 та зобов`язати начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ у м.Львів – Стасишин Анну Романівну скерувати ОСОБА_1 . грошові кошти поштовим переказом у виконавчому провадженні №61020137.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Скаржник оскаржує рішення державного виконавця з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.
Керуючись ст.447 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів та заяву про поновлення строку на подання скарги прийняти до судового розгляду.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 червня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ м.Львів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 89496090, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 26.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 462/5331/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: