Court ruling № 89495305, 28.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.05.2020 Справа № 554/11292/19

У Х В А Л А

28 травня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Гречка Є. В.

представника позивача Штанько М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

У судовому засіданні представником позивача Штанько М. М. В. заявлено клопотання про заміну відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіна правонаступника управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Установлено, що Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Суми) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, яке продовжує здійснювати покладені на нього повноваження та функції до завершення заходів, пов`язаних з утворенням відповідного міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції.

Суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіна належного відповідача управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. Г. Савченко