№ 89492214, 27.05.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/1804/20

Номер провадження 3/235/855/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2020 року о 17 год. 05 хв. в Покровському районі, с. Новосергіївка по вулиці Центральна біля буд. 125 водій ОСОБА_1 керував мото Viper 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, а також від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 01 березня 2020 був зупинений працівниками поліції у с. Новосергіївка, коли виїхав з двору на своєму мопеді Viper та рухався по вул. Центральній.. Поліцейські почали звинувачувати його у керуванні мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Однак він заперечував з цього приводу, оскільки був тверезий. Також йому не пропонували поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера та проїхати у медичний заклад у присутності двох свідків. При перегляді в судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 упізнав на відеозаписі себе та свідків, які були залучені поліцейськими. Після цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту, яке було задоволено суддею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в с. Новосергіївка Донецької області була залучена разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 працівниками поліції в якості свідка під час складання адміністративного протоколу стосовно ОСОБА_1 Працівники поліції повідомили їм, що зупинили на скутері чоловіка з ознаками алкогольного сп`яніння. На місці зупинки перебував чоловік, який назвав себе ОСОБА_4 . Поруч з поліцейським автомобілем стояв скутер. У чоловіка були явні ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі і затяжна мова. В присутності обох свідків працівники поліції запропонували пройти цьому чоловіку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або проїхати для цього в медичний заклад. Однак цей чоловік відмовився від запропонованого огляду. Також свідок зазначила, що від неї та її чоловіка відбиралися письмові пояснення, які були записані з її слів та прочитані нею. Все написане у письмових поясненнях відповідає фактичним обставинам. Після цього вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 розписалися у протоколі, який був складений на ОСОБА_5 . Однак через день до свідків приїхав працівник поліції і повідомив, що Бочаров надав неправдиві відомості про свої анкетні дані і справжнє його прізвище ОСОБА_1 . У зв`язку з цим працівниками поліції був складений новий протокол про адміністративне правопорушення вже на ОСОБА_1 з тим же самим змістом, і свідок, як і її чоловік, поставили свої підписи у новому протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що можливо 01 березня 2020 їхав на автомобілі по вул. Центральній у с. АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Працівники поліції зупинили їх автомобіль і запропонували свідку та його дружині стати свідками. Вони повідомили, що зупинили чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік відмовлявся називати своє прізвище та не надавав документи щодо своєї особи та транспортного засобу. Врешті чоловік назвав своє прізвище поліцейським. В присутності свідка та його дружини ОСОБА_2 чоловікові поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Чи пропонували йому пройти огляд за допомогою алкотестера він не пам`ятає, але проводилася відеозйомка і там все видно. Також з цього приводу у свідка відбирали працівники поліції письмові пояснення. Свідок прочитав їх та підписав, але чи були там виправлення він не пам`ятає. Після цього свідок підписав протокол про адміністративне правопорушення. Потім, через день чи два, свідок знов підписав аналогічного змісту протокол наданий працівником поліції. Поліцейський повідомив, що чоловік не надав свої документи і тому у першому протоколі записали з його слів неправильне прізвище. Потім з`ясували правильне прізвище чоловіка і склали новий протокол, який свідок також підписав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський СРПП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 повідомив, що 01.03.2020, перебуваючи на вул. центральній у с. Новосергіївка Покровського району побачили як з двору на вулицю виїхав скутер під керуванням чоловіка. Також на скутері перебувала його дитина.. На вимогу зупинитися водій скутера спочатку не реагував і тому вони були вимушені поїздити за ним. Через якийсь час водій скутера зупинився . Документів, що посвідчують його особу та на транспортний засіб, у нього при собі не було., у зв`язку з чим було складено два протоколи - про керування без посвідчення водія та за ст.130 КУпАП. Водій відмовлявся спочатку називати своє прізвище, документів не надавав. Потім повідомив, що його прізвище Бочаров. В присутності двох зупинених свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Після цього були відібрані письмові пояснення від свідків та складений протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_7 . Весь цей час здійснювався відеозйомка. В цей же день показали місцевим жителям с. Новосергіївка відеозапис на бодікамери, і вони сказали, що це ніякий не ОСОБА_8 . З цього приводу ОСОБА_6 написав рапорт, що неправильно склав протокол про адміністративне правопорушення і зіпсував його, який подав керівництву вранці наступного дня. Перевіривши особу правопорушника по базам встановили, що це був ОСОБА_1 . Того ж ранку був складений новий протокол про адміністративне правопорушення з тими ж обставинами і даними тільки на ОСОБА_1 . До свідків їздили заново та відбирали пояснення та підписи у протоколі. ОСОБА_1 другий протокол особисто не вручали, направили поштою. Транспортний засіб, на якому рухався ОСОБА_1 є звичайним скутером, і він не зареєстрований. Однак оглянувши напис на двигуні та табличку з технічними параметрами скутера на рамі було встановлено, що це транспортний засіб з об`ємом двигуна 49,9 куб.см.

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450675 від 01.03.2020 року, відповідно до якого, 01.03.2020 року о 17 год. 05 хв. в Покровському районі, с. Новосергіївка по вулиці Центральна біля буд. 125 водій ОСОБА_1 керував мото Viper 49,9 см3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій ОСОБА_1 від продуття газоаналізатору «Драгер» 6810, а також від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 01.03.2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.03.2020 року о 17 год. 10 хв. було направлено до Покровського наркологічного диспансеру для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.2);

-Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.03.2020 року, відповідно до яких, 01.03.2020 року працівники поліції запросили його в якості свідка. Водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився продувати газоаналізатор «Драгер» 6810 та проїхати в Покровський наркологічний диспансер для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Також відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП (а.с.3);

-Аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4);

-Формою виводу від 05.03.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (а.с.5);

-Формою виводу від 05.03.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2009 року (а.с.6).

-Диск з відеозаписом з місця події. При перегляді відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що на відеозаписі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 01.03.2020 назвала себе ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовившись давати будь-які документи про себе та транспортний засіб. Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що упізнав себе на вказаному відеозаписі. Також при перегляді відеозапису вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 пропонується в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера або у медичному закладі, на що він відмовився.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов`язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі – Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі – Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаного висновку суддя дійшов, виходячи з пояснень наданих в судовому засіданні свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що 01.03.2020 були присутні у с. Новосергіївка Покровського району на вул. Центральній у момент, коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, але він відмовився. Крім того, ОСОБА_2 вказала, що у ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, млява мова. Пояснення вказаних свідків цілком узгоджуються з їх письмовими поясненнями, що наявні в матеріалах справи, а також поясненнями допитаного в якості свідка поліцейського ОСОБА_6 та підтверджуються відеозаписом з місця події. З приводу повторного складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що з переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2020 під час його зупинки працівниками поліції відмовився надавати документи, що посвідчують його особу, та повідомив працівникам поліції неправдиві відомості про своє прізвище, зазначивши, що його прізвище « ОСОБА_7 » і тому у присутності двох свідків ОСОБА_1 , що назвався « ОСОБА_5 » пропонувався огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився. На думку судді вказана обставина не має суттєвого значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки він умисно ввів в оману працівників поліції, назвавши неправдиве прізвище та не надавши свої документи, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що на відеозапису зображений саме він, а не інша особа на прізвище « ОСОБА_7 ». Також впізнали ОСОБА_1 в судовому засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що після правильного встановлення ним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наступного дня був складений новий протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 з тими ж обставинами і даними тільки на ОСОБА_1 , а не на ОСОБА_5 . Підписи у новому протоколі були виконані особисто свідками, про що вони вказували в судовому засіданні, а протокол був направлений засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 .

Доводи захисника Ільющенка Ю.А. відносно неналежності скутера, на якому рухався ОСОБА_1 , до транспортних засобів, вказаних у ст.130 КУпАП є безпідставними, з урахуванням наступного.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене, а також показання свідка ОСОБА_6 , який встановлював характеристики скутера по табличці на рамі та написам на двигуні скутера, оскільки ОСОБА_1 відмовився надавати документи на скутер, що підтверджується на переглянутому відеозаписі, суддя вважає, що скутер, на якому був зупинений ОСОБА_1 є транспортним засобом для цілей застосування ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA198999980313090149000005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус