ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
31.07.06 р. Справа № 44/214
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.07.06 року у справі № 44/214, яке набрало законної сили 31.07.2006 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт” на користь акціонерного товариства закритого типу «Новомосковський завод мінводи» суму боргу та санкцій у розмірі 18’490,25 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 184,90 грн.
Стягувач:
найменування: акціонерне товариство закритого типу
«Новомосковський завод мінводи»
місцезнаходження: адреса для листування: 52005, Дніпропетровська область,
смт.Ювілейне, вул..Теплічна,17
51281, Дніпропетровська область, с.Знаменівка, вул.Жукова,1а
код ЄДР: 00382728
банківські рахунки: суду не відомо
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Боржник:
найменування: товариство з обмеженою відповідальністю „Моноліт”
місцезнаходження: 83016, м.Донецьк, вул.Кірова,50а
код ЄДР: 31535158
банківські рахунки: № 26001021100 у ЗАТ Донгорбанк, код банку 334970
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/214.
The court decision No. 89492, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 44/214. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: